Степан Гавриш
в інтернет-просторі:

Степан Гавриш: «Нам нужно бороться за сохранение единого украинского народа»
31.03.2010

Вопросы национальной безопасности актуальны при любой власти. Особенно если учесть, что наша страна представляет собой довольно лакомый кусочек для сильных держав.
Об угрозах национальной безопасности, суверенитету, независимости Украины, о состоянии украинской армии, о роли СНБОУ и многом другом в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm’a рассказал первый заместитель секретаря СНБО Украины Степан Гавриш.

– Степан Богданович, расскажите в каком состоянии сейчас национальная безопасность и оборона Украины?

– Вопрос философский. На него можно ответить одним предложением: она в очень сложном, испытательном состоянии. Но если попытаться дать более взвешенный ответ, то, как минимум, необходимо учесть следующее.

Главное – проблема национальной безопасности Украины определяется неким трендом, согласно которому наша страна, в поисках своего места в глобальном мире, исторически зависла между двумя цивилизационными выборами.

Поэтому избрать одну траекторию развития практически невозможно, так как эти мощных магнита прогнозируемо еще долго будут удерживать нас между ними.

Нужна чрезвычайно взвешенная и одновременно цивилизационно корректная политика развития. Возможно, необходимо реально заняться единой для всех элит программой строительства национального государства. Это неминуемо, если мы стремимся к сильной государственности. Страны ЕС прошли этот путь еще в эпоху Просвещения.

Это следует делать быстро и решительно. Иное обрекает нас на некий «вассалитет», превращающий нас в объект мировой политики.

– В чем проблема политического кризиса Президента Ющенко и почему был избран Президент Янукович?

– Первое состоит в том, что Виктор Андреевич не признавал, что Украина так и не решила основных вопросов внутреннего развития и не может обеспечить в этих исторических условиях однозначный и однолинейный маршрут развития. Поэтому резкий разрыв с Россией привел к глубокому внутреннему кризису. Им воспользовались все политические силы, которые боролись за власть. Кто-то должен был произвести, по примеру ЕС и США «перезагрузку» отношений с Москвой. Поэтому Президентом был избран В.Ф. Янукович.

В этом плане у Президента максимально сложная задача – восстановить стратегическое партнерство с РФ, гармонизировать отношения по линии «Запад-Украина-РФ». И, одновременно, продолжить евроинтеграцию, оставляя высокий уровень евроатлантического диалога.

Очевидно, что всем нужна пауза для преодоления не только финансово-экономического кризиса, но и выход на новую траекторию глобального развития и формирования новой архитектуры миропорядка. Раньше также вопросы решались мировыми войнами, но третья мировая война невозможна. Следовательно, мир договаривается. Это очень непросто.

Украина пыталась договариваться только в одном направлении, что постоянно поддерживало «температуру» кризиса. Нужен был новый лидер, который мог бы провести конверсию противостояния с Москвой и удержать эти сложные полюсы, которые стремительно расходились.

И еще один момент, очень важный относительно уроков прошлого. Мне кажется, что мир также определил для нас сценарий развития, который основан на построении самодостаточного государства, способного к автономному развитию и успешному продвижению себя в мир.

Иными словами, если Президент Ющенко использовал принцип «Украина в мире», то Президент Янукович будет скорее придерживаться правила «Мир в Украине». То есть он будет совершенствовать, усиливать критерии и потенциал развития до того уровня, которые позволят национальные ресурсы.

Колоссальной ошибкой следует признать отказ от приоритетности развития с главной опорой на национальные ресурсы для возрождения Украины. Как и ничем неоправданным будет любая попытка передать ответственность за выход из нашего кризиса любым внешним субъектам.

Наивно полагать, что наше членство в ЕС и НАТО решит наши проблемы с коррупцией, улучшения качество жизни, поднимет социальные критерии, и пусть это станет для них сущей головной болью. Конечно, наиболее взвешенная стратегия курса Президента В.Ф. Януковича может строиться по некой линии геоцентризма, когда мы с одной стороны, в цивилизационном плане будем соревноваться с миром за то, чтобы обеспечить стандарты своего развития, отвечающие критериям ЕС, а с другой – мы обеспечиваем некую «ось стабильности» - Брюссель-Киев-Москва.

– Например?

– Ну, скажем, нужно принять смелое решение за пять лет улучшить качество жизни украинцев на уровне 50% от среднего по ЕС. Это вполне реальная цель. Надо изменить задачу: стабилизировать политические амбиции с системными экономическими, социальными реформами, которые сформируют в Украине реальную демократию. В конечном итоге Европа рано или поздно вынуждена будет сделать нам честное предложение в силу неизбежности реформы самой Европы.

Очень важно начать серьезный диалог о национальной безопасности, где суть должна быть в формировании сильной государственной политики с политически консолидированным центром управления. Понятно, с жесткой конструкцией сдержек и противовесов. Тогда не будет страхов перед угрозой авторитаризма, или политической диктатуры.

В условиях непрекращающегося политического кризиса требуется сосредоточить все ресурсы, всю политическую и гражданскую волю в одном центре для принятия правильных и важных решений. Одновременно следует понимать, что снизить уровень демократии в Украине невозможно, поскольку состоялся общественный компромисс, который закреплен большим количеством разных договоров и традиций. Если это не будет принято во внимание, следующий цивилизационный кризис может стать очень тяжелым для Украины.

Поэтому, когда мы говорим о национальной безопасности, мы имеем в виду, прежде всего, обеспечение защиты государственного суверенитета – обороны страны, его военной политики, безопасности граждан, их прав и свобод.

– У нашего государства есть военная доктрина?

– Должен сказать, что Украина, с точки зрения цели и способов их реализации не имеет достаточно понятной и отвечающей национальной безопасности военной доктрины, которая была бы самодостаточной. Хотя такой документ был принят еще в 2004 году и основной целью рассматривает вступление Украины в НАТО.

– Почему же так происходит?

– Нет доктрины, стратегии развития Украины в целом. А это означает, что нет понятной цели для военного планирования и места военной доктрины в системе национальной безопасности. Поэтому, и нет модели современных вооруженных сил. Наша армия сейчас устроена по образцу армии 50-60 гг. прошлого столетия. Мы не готовы к тому, чтобы реагировать сегодня на новые вызовы. И дело не только в наличии профессиональной армии.

– В чем еще?

– Необходимо строить армию ХХІ века способной выполнять любые задачи и в любой точке мира. Все должны знать, что наша армия способна делать это. Вопрос не в том, что армия должна быть хорошо вооружена, а в том, что передовые армии переходят на принципиально новые поколения вооружений. У нас же вооружение еще советского периода, при чем с ресурсом, который в ближайшие годы превратит его в потенциально опасные объекты.

– Давайте вернемся ко второму аспекту, после обеспечения защиты государственного суверенитета, определения национальной безопасности…

– Это система защиты государственных суверенных ценностей в информационной сфере, в киберпространстве, в сфере экономической безопасности.

Понятно, что для реализации этого аспекта этого нужен серьезный диалог, необходимы серьезные решения. Пожалуй, даже некая революция, которая изменила бы наше сознание.

– Ожидаете ли Вы таких перемен?

– Мне очень бы этого хотелось. Лично я к этому готов.

– В нашей стране запрещено двойное гражданство, однако не секрет, что Россия и Румыния щедро раздают свое гражданство украинцам, поскольку имеют на наши территории определенные виды. Почему, несмотря на Закон, за это не наказывают? Разве это не является прямой реальной угрозой суверенитету и целостности?

– Для национальной безопасности это достаточно больная проблема. Ряд стран, пограничных Украине, приняли решение о так называемых «картах», например, поляка, румына, различных приоритетах, предоставляемых другими странами представителям своих меньшинств на территории сопредельных государств. Это же касается и политики Российской Федерации.

Конечно, это проблема номер один, она не только подрывет стабильность суверенитета, но и негативно влияет на демографическую политику. Мы в глубоком демографическом кризисе. Все оптимистические заявления о торможении демографического падения, не отвечают действительности.

Нам нужно решительно бороться за то, чтобы мы оставались единым украинским народом. Чтобы на западных или восточных границах не возобновлялись очаги сепаратизма, которые будут постоянно демонтировать любые усилия политической власти по консолидации общества и созданию единой нации. Однако это требует весьма сложной и честной дискуссии.

– А конкретней?

– Главное – следует проводить политику равных возможностей и открытых дверей для представителей всех наций – и национальных меньшинств в Украине. Нужно обеспечить их эффективное развитие, сохранение традиционных ценностей и возрождение памяти. Это означает доступность телевидения, газет, книг, учебников и многого другого на национальных языках. Это нужно просто делать. Тогда проблема двуязычия исчезнет.

Ну, и, в-третьих, конечно, нужна взвешенная законодательная политика. Когда такая политика будет направлена на то, чтобы в стране в согласии жил единый консолидированный народ, когда этот способ существования станет у граждан не только ментально-электоральным выбором, но и правовой, культурологической позицией – это станет мощнейшим фактором устойчивости самой государственности.

– Степан Богданович, по закону СНБОУ очень влиятельная институция, однако, в последние годы он был как английская королева – она вроде есть, но от нее мало что зависит…

– Тем не менее, разве могла бы Британия обойтись без королевы?

– Вряд ли…

– И я тоже думаю, что вряд ли. Не знаю, смогла бы она жить без палаты лордов – а сегодня уже есть предложение ликвидировать ее, но без королевы Великобритании не смог бы жить весь мир.

Я думаю, что и Украина не сможет жить без Совета национальной безопасности, поскольку это ключевой и единственный конституционный институт Президента, который формирует стратегию и тактику развития Украины с точки зрения национальных интересов, в системе постоянно меняющихся вызовов и угроз национальной безопасности.

– Тем не менее, предыдущая власть откровенно игнорировала ваши решения…

За два с небольшим года моей работы мы превратили СНБО в достаточно мощный и активный институт, который обеспечивал защиту интересов государства и общества во всех направлениях, без исключения.

Мы были в оппозиции к правительству, поскольку его действия нередко балансировали на пределе вызова национальной безопасности. Тем более, что оно постоянно выходило за пределы конституционного поля и превратилось в отдельный мощный центр кризиса. Мы вынуждены были постоянно заниматься, например, проблемами энергетической безопасности, касающихся НАК «Нефтегаз Украины», договоров о поставках газа в Европу и в Украину. Решение Совета мы, по сути, сформировали и приняли доктрину Украины как морского государства. Это одно из самых лучших наших решений за последнее время. Мы также обеспечивали защиту украинских естественных монополий, социальных прав и интересов граждан и многое-многое другое.

В принципе, здесь постоянно кипела работа, за два года было принято более семидесяти решений. Переписка с правительством Тимошенко за год составила более десяти тысяч взаимных писем, и это было неплохо, поскольку Совет национальной безопасности является одним из уникальных и наиболее важных систем издержек и противовесов в системе властей.

Он всегда стоит на стороне Президента и является его главным опорным органом в проведении государственной политики, ибо решения СНБО вводятся в действия Указом Президента и являются обязательными абсолютно для всех без исключения органов власти на всей территории Украины.

Сегодня идет процесс подготовки политики института СНБО при Президенте страны. Мы ведем активный диалог, не переставая работать ежедневно – Вы видите, мой стол завален бумагами и письмами. Мы подготовили для Президента серию отчетов и докладов о состоянии национальной безопасности и передали ему. И ждем соответствующей реакции.

Мы готовы к диалогу в ключевых сферах развития – непосредственно национальной безопасности с точки зрения реформы в силовых и правоохранительных органах, проведения судебной реформы. Мы готовы и к конституционным реформам – подготовили соответствующие проекты и концепции, которые тоже передали Президенту. Мы готовы к реформам оборонной и военной политики, реформам вооруженных сил и также передали свои соображения Президенту.

В СНБОУ собрался уникальный, высокопрофессиональный коллектив, который специализируется в этой сфере. Подготовить людей для работы в СНБОУ ни в каких учебных заведениях невозможно, для этого нужна длительная практика в силовых структурах, аналитических центрах для того, чтобы вырабатывать идеи не только в отношении внутренней политики страны, но и касательно стратегических прогнозов развития современного мира.

Украина является весьма зависимой от дрейфов современных – пускай пока временных, конструкций новой системы архитектуры управления миром. В минувшую пятницу на торжественном собрании, посвященном СБУ, Президент высказал основные направления своей доктрины, а вообще-то в сфере национальной безопасности. Теперь мы имеем политическую базу для фундаментальной работы.

Мы непременно должны быть страной нового мира, где разумно сочетаются две составные прогресса – экономическое процветание и человеческие свободы.

Поэтому мне, например, далеко не безразличной является дискуссия вокруг Болонского процесса и способов реформирования системы образования в Украине. Мы обязаны остаться не только в мировом образовательном процессе, но и влиять на него при помощи наших идей и, таким образом, развивать новый тип экономики знаний.

– С приходом новой власти практически полностью меняются кадры. Как у вас с этим?

– Президент примет правильное решение. СНБО – это основной конституционный орган Президента. В нем разрабатывается стратегия развития страны, обеспечиваются тактические задачи, которые ставит Президент. И понятно, что руководство СНБО – это люди, которым Президент может доверять при любых обстоятельствах.

Полагаю, что он будет исходить как из личных отношений, а также оценки профессиональных, интеллектуальных качеств людей, поскольку современный мир – это мир конкуренции интеллектуалов. Например, в развитых государствах созданы «группы мудрецов», в правительствах работают нобелевские лауреаты. Украина неминуемо должна начать конкурировать на этом уровне. Эта конкуренция и определит место нашей страны в будущей архитектуре миропорядка.

Здесь одной только интуиции и хорошей харизмы недостаточно. Думаю, что Президент как никогда понимает эти вопросы.